關于南方集中供暖，在許多群眾翹首以盼的同時，一些部門和學者不乏反對聲音。之前，反對的理由主要集中在，南方供暖時間短，設備建成后使用率低，將造成設備浪費。如今，有媒體和專家又開始拿南方一家一戶的分散供暖說事，試圖與北方的集中供暖分庭抗爭。其實，將南方歸結為一種模式有些牽強。在沒有集中供暖的情況下，生活在南方的人們只好“八仙過海，各顯神通”，漸漸形成今天90%以上城市家庭有取暖設備的局面。不過，這種自發取暖只是在公共產品缺失下的私權救濟，是退而求其次的無奈選擇。有關部門不能因此就忽視了自身的公共職責，忽略了群眾對于集中供暖的需求。

集中、分散供暖各有優缺點，前者能源利用效率高，連續供熱效果好，但工程建設規模大、周期長，取暖受樓層、樓體質量、管網等因素影響大；后者建設規模小，管理靈活方便，但熱源效率低、污染物控制難度大。誠然，從個體來看，居民家庭自備的取暖設備，效果或許不亞于北方的集中供暖，但就整個城市而言，自發無序的分散供暖，不僅效率低下，還影響了正常的經濟社會秩序。近幾年，“迎峰度冬”成為南方電網的一大景觀，一些城市冬季用電頻頻出現缺口，乃至于不得不拉閘限電，企業被迫停工。同時，供暖缺失導致一些地方取暖產品坐地起價，增加了群眾的生活負擔。

放眼世界范圍，許多發達國家已形成較為完善的供暖體制。比如，德國政府相繼頒布房屋建筑結構和供熱設施節能法規、暖氣和熱水根據實際耗用量來測量和結算費用的計量法規。這些法規實施后，德國全社會的供暖能耗整體下降了20%到30%，每年可因此節省66億公斤焦炭或50多億升的燃油，同時限制了二氧化碳的排放，促進了空氣質量的改善。可見，增加能耗，加劇污染并非集中供暖的死結。只要改革計量模式，探索更靈活的“分散計量”；加快老舊小區節能改造，降低建筑能耗占比，就完全可以揚長避短。

現行南北供暖分界線制定于建國初期，基于當時經濟發展水平的考慮，先解決更為迫切的北方供暖問題。不過，改革開放30多年來，隨著國力增強，人民生活水平提高，我們已經有能力解決南方城市供暖問題。尤其厄爾尼諾等現象導端氣候頻現，冰雪南移，南方城市供暖需求也越來越迫切。有關地方和部門應跳出模式之爭，不搞非此即彼的一刀切，根據當地氣象條件、能源狀況、居民生活習慣以及承擔能力等因素，因地制宜確定供暖模式，讓更多群眾享受到公共產品的便利。